特朗普政府在7月8日又上演了一出针对我国的强硬戏码：签署行政命令，禁止中国企业购买美国农田，还扬言要收回中资已购土地。

美国农业部长罗林斯在发布会上更是振振有词，宣称这是为了保护“国家安全”和“粮食安全”，防止“外国对手”控制美国土地。

这事儿表面看气势汹汹，可细究起来却透着古怪。91票对7票的压倒性票数并非新鲜事，而是2023年拜登政府时期国会就通过的旧法案。特朗普不过是把冷饭热炒，选在中美第二轮经贸谈判刚取得些许进展的微妙时刻端上桌。

特朗普为何选中农田议题发难？答案藏在华盛顿的政治生态里。中美刚在伦敦结束的第二轮谈判其实取得了一些进展：

美国取消部分对华出口限制，双边贸易出现回暖迹象。但谈判成果没达到特朗普团队吹嘘的“全盘胜利”，美国国内鹰派开始质疑他对华“软弱”。而农田禁令来得正是时候。

中国投资者在美国拥有的农地占比仅为0.0003%，且近年来持有量还在持续下降。相比加拿大持有的1530万英亩美国农地，中国的27万英亩简直微不足道。

这么点土地要说威胁美国粮食安全，连美国农业专家都暗自摇头。但对特朗普而言，农田是个安全又讨巧的出气筒：

既不会像科技制裁那样引发中国强烈反制，又能让国内选民看到他“对华强硬”的姿态。这种政治算计的精明，远超过政策本身的实际意义。

美国政客把“国家安全”当万金油用的手法越来越娴熟。从5G到半导体，从TikTok到农田，只要贴上“中国威胁”标签，任何歧视性政策都能包装成爱国行动。

但数据揭露了另一番景象。在佛罗里达和蒙大拿等26个州出台限制中国人购地令的同时，加拿大投资者依旧在美国自由购置大片农田。

阿肯色州在去年强制中企出售160英亩土地并罚款28万美元，州长还得意洋洋宣称“让他们付出了代价”。而对加拿大企业？他们连一句提醒都没收到。

更讽刺的是，就在特朗普政府限制外资购买农田之际，中国却在持续推进对外开放：2024年9月发布的有关被准入外商的管理政策中，将全国外资准入负面清单减至29条。

而制造业领域外资准入限制措施，更是实现“清零”。中国制造业开放水平已超越相当一部分发达经济体。这种对比下的美国政策，活脱脱成了国际贸易课堂的反面教材。

特朗普团队一边在农田问题上高调施压，财政部长贝森特却悄悄释放“愿谈”信号，期待第三轮谈判。这种打拉结合的手法背后，藏着美国一个难以启齿的软肋：稀土。

美国军工产业高度依赖中国的军用稀土供应，而美国自己的稀土储备仅能维持几个月的军工生产需求。中国对稀土出口的管控，直接掐住了美国军工业的命脉。

伦敦谈判后，美国部分解除对华出口限制，被视为向中国示好的姿态，希望换取我国在稀土问题上的让步。

但我国坚守底线，稀土管控政策未见松动。眼看“交易”不成，特朗普才搬出农田禁令，试图制造新的谈判筹码。

中国对美方急切开启第三轮谈判的请求反应审慎。外交部发言人并未明确表态，只暗示“时机尚不成熟”。这种淡定姿态凸显了一个事实：在稀土这场博弈中，着急的是美国，而不是中国。

美国农地禁令最危险之处，在于其追溯既往的特性：不仅禁止未来交易，更威胁收回已合法购得的土地。这种对既有产权的侵犯，正在动摇国际社会对美国市场规则的信任。

中国外交部发言人一针见血地指出：“泛化国家安全概念，将经贸投资问题政治化的言行违背市场经济原则和国际贸易规则，有损外界对美国市场环境的信心”。

这种政策带来的寒蝉效应已经开始显现。当投资美国农地都可能被扣上“间谍”帽子时，其他领域的外资怎能不心生警惕？美国一贯标榜的“契约精神”，在政治利益面前变得脆弱不堪。

讽刺的是，特朗普政府挥舞保护主义大棒之际，中国正按既定节奏扩大开放。从2017年至今，中国连续缩减外资准入负面清单。

全国版清单限制措施从93条减至29条，自贸试验区清单从122条减至27条。这种开放不是迫于压力，而是基于自身发展需求的战略选择。

回顾美国排外历史，当前针对中国投资者的限制令人想起1882年的《排华法案》。当年以“保护就业”为名排斥华人劳工，今日以“国家安全”为由限制中国购地，历史套路惊人地相似。

阿肯色州开出的28万美元罚单，佛罗里达州在军事基地周边划设的购地禁区，这些零散的地方政策正汇聚成系统性歧视。而联邦层面的推波助澜，更让这股逆流获得官方背书。

当美国政客在发布会上得意地宣布“让中国人付出代价”时，他们似乎忘了，中国已连续多年是美国最大贸易伙伴之一，中国企业为美国创造大量就业和经济增长。

伤害这些合作伙伴，最终受损的将是美国自身的经济生态。特朗普的农田禁令看似强硬，实则暴露了美国对华政策的内在矛盾：

既想展现压倒性优势，又无力摆脱对中国的战略依赖；既要满足国内反华情绪，又不敢真正触碰中国核心利益。

就在美国层层加码限制外资购买农田的同时，中国宣布将进一步创新方式放宽外资准入，持续优化外资促进政策。两种选择，两条道路，映射出两种截然不同的发展哲学。

罗林斯部长在发布会上宣称“绝对不会让外国敌人控制我们的土地”，这句话的潜台词或许是：当美国发现无法在公平竞争中取胜时，规则就可以抛在一边。

但世界在看，投资者在记录，历史也会给出评判。毕竟真正决定中美关系未来的，从来不是几片农田的归属，而是谁能在开放与封闭之间做出明智选择。